重要ポイント
コメディは教えられる——生まれつき面白い人間はいない
最大の神話は、面白さは遺伝だというものだ。カプランは、コメディは選ばれた少数の者だけに許された教えようのない魔法だという考えを打ち砕く。マルクス兄弟は、母親に初めて舞台に押し出されたとき、ひどい芸しかできなかった。彼らが伝説になったのは、一日八回のヴォードヴィル公演をこなし、他の芸人からコツを盗み、ネタを磨き続けたからだ。彼らは独学で学んだのである。
才能と技芸の違い。天賦の才は生まれ持つものだが、技芸は学ぶものだ。人をより才能豊かにすることはできないが、書くこと、演じること、パフォーマンスすることを、その人の能力の頂点まで引き上げることは間違いなくできる。ジョークを分析しても笑いは死なない。現役のコメディアンたちは、タルムード学者のように自分のネタを解剖し、すべてのフリとオチを確実に機能するまで徹底的に検証している。
ここで印象的なのは、アンダース・エリクソンの「意図的な練習」研究との類似だ。エリクソンは、あらゆる分野の専門性は天賦ではなく構築されるものだと明らかにした。カプランの「才能より技術」という姿勢は、キャロル・ドゥエックのグロース・マインドセット研究とも響き合う。有益な注意点として、教えられるからといって偉大さが保証されるわけではない。意図的な練習は訓練可能なスキル内の差異を説明するが、生来のコメディ的タイミングや直感が、単に有能な者と超越的な者を分ける。カプランも天賦の才と技芸を区別することでこの点を認めている。それでも力を与えてくれる結論は変わらない——才能がないと思い込んでいるほとんどの人は、単にメカニズムを教わったことがないだけなのだ。
コメディとは、人間であることの真実を語る芸術である
これがカプランの中心的テーゼだ。シド・シーザーやレニー・ブルースを引き合いに出しながら、コメディとはドタバタやK音の面白さではなく、真実——とりわけ人間についての真実——だと論じる。ドラマは理想化された自分の姿を見せる。強く、繊細で、完璧な姿だ。昼メロのヒーローが、胸元の開いたブラウスを着た美女と向き合う場面を見てみよう。彼は彼女の目だけを見つめる。しかし現実の男はチラ見するだろう。人間だからだ。そのチラ見こそが、コメディの住む場所なのだ。
ドラマとコメディの違い。ドラマは私たちがなりうる姿を夢見させてくれる——ロッキーが山を征服するのを応援するように。コメディは私たちがありのままの自分と折り合いをつける手助けをする——人生のどん底で、汚れたガウンを着たまま瓶からピーナッツバターを食べるように。コメディは人間を愛するが、その欠点を許しはしない。
カプランはコメディをアリストテレスにまで遡る系譜の中に位置づける。アリストテレスは『詩学』を悲劇に捧げながら、喜劇は一文で片づけた。カプランの真実を語るという定義は、社会学者アーヴィング・ゴフマンの理論——私たちは皆、理想化された自己を演じており、コメディはその舞台裏の混乱を暴く——と共鳴する。また、不一致理論(私たちの見栄と現実のギャップから笑いが生まれる)とも結びつく。この枠組みは寛大で人間味にあふれており、コメディアンを嘲笑する者としてではなく、同じ苦しみを抱える仲間として位置づける。「俺もだよ」と認める存在として。この再定義だけでも、書き手のジョークへのアプローチは変わる。
あらゆるコメディシーンは一つの方程式で動く——道具を持たない者の希望に満ちた奮闘
「コメディの方程式」こそ本書のエンジンだ。コメディとは、平凡な人間が乗り越えられない障害に立ち向かい、勝つために必要なスキルを欠きながらも、決して希望を捨てないことである。ジェリー・ルイスは、すべてのコメディの前提は「困っている男」だと言った。どの要素を取り除いても、コメディは崩壊する。
希望こそが構造を支える柱だ。カプランはウディ・アレンの初期作品(『アニー・ホール』『スリーパー』)を指す。神経質なダメ人間たちが何度倒されても立ち上がる。ところが『セプテンバー』というアレン作品では、惨めな人々が自分の運命を悟り、ただ嘆くだけだった。希望がなければコメディはない。それはドラマになった。コメディのキャラクターが下すあらゆる選択は、どんなに妄想的であっても、自分の幸福メーターを至福に向けて一目盛り動かそうとする試みなのだ。
この方程式は反証可能なほど明快であり、創作のアドバイスとしては珍しい。挫折にもかかわらず粘り続けるという強調は、カミュのシシュフォス——幸福だと想像しなければならない——や実存主義的不条理と響き合う。この読み方では、コメディは死すべき運命についての実践的哲学だ。私たちは死ぬと知りながら、それでもシナモン味のフロスで歯間を掃除する。注目すべき緊張点がある。一部の高く評価されるコメディ(陰鬱なイギリスのシットコム、ブラックユーモア)は、まさに絶望の上に成り立っているように見える。カプランはおそらく、そこでもキャラクターは足掻き続けていると反論するだろう。この方程式の真の力は診断的なものであり、シーンが平坦に感じられるとき、書き手にチェックリストを与えてくれる。
キャラクターに勝つ許可を与え、面白くしようとするのをやめよ
「勝つこと」がキャラクターを自由にする。カプランの「三人の弁護士」エクササイズでは、俳優たちに「四ブロック先の裁判所で人生最大の裁判に遅刻している」と告げる。ところが訓練を受けた俳優たちは飛び出す代わりにその場に留まり、芝居を作ろうとする。演技することが仕事だと思っているからだ。本当の仕事は問題を解決すること——部屋を出ることだ。隠れた目的(全員が二番目に出たい)を加えると、体がドアから投げ出される。コメディは勝とうとする必死の追求から生まれるのであって、気の利いたことをしようとすることからではない。
「勝つこと」は愚行を許す。『アニー・ホール』でアルヴィは議論に勝つためにポスターの後ろからマーシャル・マクルーハンを引っ張り出す。『ライアー ライアー』でフレッチャーは裁判を遅らせるためにトイレで自分を殴る。彼らは面白くしようとしているのではない。あらゆる手段を使って勝とうとしているのだ。
これはヴィオラ・スポーリンやキース・ジョンストンによるインプロの基本原則——ジョークではなく目的を演じよ——と重なる。また、俳優が具体的な欲求を追求するスタニスラフスキー・システムとも並行する。カプランの独自性は、コメディが異常に広い裁量を与えるという点だ。下品でも、臆病でも、不条理でも、目標が本物である限り許される。直感に反する成果——面白さを狙うより勝ちを狙う方が笑いが多くなる——は、フロー状態や逆説的志向に関する心理学研究と一致する。副産物を直接追いかけると、かえってそれを台無しにしてしまうのだ。この教訓はコメディを超えて、営業、恋愛、交渉にも広く応用できる。
キャラクターのスキルが少ないほど、面白くなる
「ノン・ヒーロー」の登場だ。ヒーローは勝つために必要なスキルをすべて持っている。チャールズ・ブロンソンは撃てるし、戦略を立てられるし、銃弾をものともしない。ウディ・アレンを武装した十二人の男がいる部屋に入れてみよう。ジョークが一つも書かれていなくても笑えるのは、彼にはスキルがないのに降参しないからだ。カプランはこの人物を「ノン・ヒーロー」と呼ぶ——勝つための道具を持たないのに、それでも挑み続ける普通の人間だ。
「知っている」こともスキルだから、キャラクターは知ってはならない。「エキスパート」ゲームでは、女性がインタビュー相手がK音を含む単語を言うたびに平手打ちする。最も面白い瞬間は平手打ちそのものではなく、彼がパズルを解こうと手探りするところだ。『ビッグ』でトム・ハンクスが昔のジーンズに入らないとき、コメディは期待と現実のギャップに宿る。スキルを加えればドラマやロマンスになり、スキルを剥ぎ取ればコメディになる。
ダイヤルの比喩——ドラマにはスキルを加え、コメディにはスキルを引く——は本書で最も実用的なツールだ。これはあらゆるロマンティック・コメディのアークを説明する。不器用な主人公が繊細さを身につけると、笑いは優しさに道を譲る。キャラクターは「知ってはならない」というカプランの主張は、ソフォクレス以来のドラマティック・アイロニー——観客にはキャラクターに見えないものが見える——と響き合う。また、カプランが引用するハイゼンベルクの不確定性原理とも結びつく。実際には誰も次の五分間を知らないのだから、すべてを知っているキャラクターこそが本当の嘘なのだ。書き手がこれに抵抗するのは、自分自身の知性をキャラクターの知性と混同し、全員にウィットという武器を過剰に持たせてしまうからだ。
表面の関係の下に、隠された関係を埋め込め
「メタファー的関係」は知覚のツールだ。あらゆる表面的な関係の下には、より本質的な真の関係が潜んでいる。『おかしな二人』で、フィリックスとオスカーはルームメイトだが、口喧嘩ばかりする夫婦のように振る舞う。『となりのサインフェルド』で、ジェリーとジョージはパトカーの中で子供のように振る舞い、サイレンを鳴らしていいかとねだる。コメディは、見覚えのある行動を不釣り合いな組み合わせに接ぎ木することから生まれる。
発明するのではなく、思い出すのだ。このツールの力は、何も作り上げる必要がないことにある。車の後部座席で子供がどう喧嘩するか、恋人同士がどう甘い言葉を囁くか、あなたはすでに知っている。『プロデューサーズ』で、ビアリストックはブルームを計画に誘い込むために、まず息子のように、次に緊張した恋人のように、そしてファウストを誘惑するメフィストフェレスのように扱う。表面的な現実はそのまま保ちつつ、メタファーに行動を駆動させるのだ。
アナイス・ニンの言葉——私たちはありのままの自分として物事を見る——がこのツールの土台にある。これは言語学者レイコフとジョンソンの概念メタファー理論に似ている。人間はデフォルトでメタファーで思考するという理論だ。カプランはその洞察を書き手のために実用化する。埋め込まれたメタファーを選べば、シーンは半分勝手に書ける。なぜなら観客はすでに夫婦喧嘩や子供の口喧嘩の台本を心の中に持っているからだ。効率性の主張こそが本当の贈り物だ。新奇さを求めて苦しむのではなく、書き手は共有された記憶を掘り起こす。唯一必要な規律——フィリックスが実際にオスカーにキスしないよう、文字通りの関係をリアルに保つこと——が、この手法がシュールなナンセンスに崩壊するのを防ぐ。
自分の行動がうまくいくという妄想的な信念のもとにキャラクターを行動させよ
「ポジティブ・アクション」とは、利己的で希望に満ちた行動のことだ。ノン・ヒーローが取るあらゆる行動は、それが自分の状況を改善するという心からの信念に基づいている——その信念がどんなに愚かであっても。クレイマーがリンゴの芯を食べると自慢し、パイナップルの皮を食べたことがあるかと尋ね、自信満々の笑みを浮かべて口説くとき、彼は本気でそれがうまくいくと思っている。ある演出家がカプランのために平坦なシーンを再構成した。「口論にするな。ハッピーエンドの可能性を守れ」と。
ネガティブな行動はドラマを生む。浮気する妻のことを黙って苦しむバス運転手はドラマだ。妻を捕まえるために時速百四十キロで飛ばすバス運転手はコメディだ。ポジティブ・アクションは嫌な性格のキャラクターをも救済する。バジル・フォルティや『恋愛小説家』のメルヴィン・ユドールが残酷なのは、悪意からではなく、意地悪が勝つための手段だからだ。だからこそ不思議と憎めない。
悪行+自己利益=魅力、悪行+悪意=嫌悪感、という洞察は鋭いキャラクター心理学だ。これは、観客が害を追求するのではなく目標を追求するアンチヒーローを許す仕組みと一致する。カプランが強調するパフォーマンス上の帰結がある。俳優はキャラクターが狂って見えることを許さなければならず、正当で理性的に見せたいという人間的衝動に抗わなければならない。これは、人が本能的に合理的に見えるよう印象を管理するという自己呈示研究と結びつく。コメディはその逆を要求する——不都合な真実をさらけ出すことだ。網戸のメタファー——防御があまりに脆弱で感情が漏れ出す——は、品位を守るよう訓練された俳優にとって記憶に残る指摘だ。
コメディとは、誰かがバカなことをしているのを見ている誰かを見ることだ
「ストレート・ライン/ウェイビー・ライン」は、従来のボケとツッコミに代わる概念だ。ジョン・クリーズは、コメディとは誰かがバカなことをしているのを見ることではなく、それを見ている誰かを見ることだと気づいた。カプランはこのペアを改名する。ストレート・ラインは問題に気づいていないか、問題を引き起こしている側。ウェイビー・ラインは問題と格闘しているが解決できない側だ。『フーズ・オン・ファースト』で、アボットは賢い方ではない——自分が引き起こしている混乱に気づいていないのだ。一方コステロはそれを見て右往左往する。私たちの共感はウェイビー・ラインであるコステロに向かう。彼が私たちを代弁しているからだ。
これはキャラクターではなく、焦点の問題だ。誰も永久にストレートやウェイビーではない。『となりのサインフェルド』のあるシーンで、ジェリーはクレイマー、エージェント、突然天才になったジョージを同時にさばき、ある瞬間はウェイビー・ラインに、次の瞬間はストレート・ラインになる。ウェイビー・ラインには気の利いたセリフはほとんど必要ない。困惑した「何?」だけで十分なことが多い。
これは百年来のボケ・ツッコミモデルを、より精密で実用的なものに再構成している。ウェイビー・ラインが観客の代理人だという主張は、受容理論と結びつく。視聴者は感情的反応を通すためのスクリーン上の代理人を必要とする。コメディが独自に同期した生理的反応——何百人もの見知らぬ人が何十回も一緒に笑う——を要求するというカプランの指摘は、本当に過小評価されている。ドラマは分散した注意を許容する。千人が『欲望という名の電車』で異なるキャラクターを見ていても、全員が感動できる。コメディはそうはいかない。だからこそ、場を奪う俳優が一人いるだけで笑いが死ぬのだ。チームワークの議論は、コメディを個人の面白さではなく、共有された焦点のアンサンブル芸術として再定義する。
シーンの中で実際に感じた感情こそが正しい感情だ
「アクティブ・エモーション」は計画ではなく人間を信頼する。その状況に身を置くことで自然に湧き上がる感情こそが、キャラクターにとって正しい感情だ。反応を作り上げる必要はない。カプランの手叩きゲームでは、演技の素人が一分間で十数種類の本物の感情(苛立ち、勝利感、恐怖、歓喜)を経験する。オリヴィエでもこれほど多くの感情を演じ分けることはできないだろう。コメディを演じるために必要なものはすべて、すでにあなたの中にある。あなたが人間だからだ。
作り物は観客を遠ざける。『となりのサインフェルド』のパイロット版で、ジェリーはメッツのスコアを聞いてソファから大げさに滑り落ちる——誇張された偽の反応だ。カプランはその作り物を見抜き、それが作品を損なっていると指摘する。世界最悪の褒め言葉でも嬉しくなるし、嘘の批判でも傷つく。書き手は「(大爆笑する)」のようなト書きに注意すべきだ。忠実な俳優は、その瞬間がそれに値するかどうかに関係なく、指示に従ってしまうからだ。
アクティブ・エモーションは本質的にマイズナー・テクニック——架空の状況の中で真実に生きる——をコメディに応用したものだ。最も挑発的な含意は、なぜ訓練を受けていないスタンダップ・コメディアンがカメラの前で訓練された俳優を凌ぐことがあるのかという点だ。彼らは反応のイメージを演じるのではなく、正直に反応するからだ。これは感情の真正性とマイクロ表情に関する研究と一致する。観客は作られた感情を察知し、心が離れる。ト書きに関する警告は小さいが強力な技術的指摘であり、書かれた舞台指示がシーンに必要な真実をいかに台無しにしうるかを明らかにする。反論として、一部の誇張されたコメディスタイル(ファルス、アニメーション)は計算された誇張を必要とする。カプランのルールは、地に足のついたキャラクター主導のコメディに最も適している。
大きな嘘を一つだけつき、二度と嘘をつくな
「コミック・プレミス」とは、真実を語る嘘のことだ。優れたプレミスはあり得ない状況を想像し、そこから正直に問いかける——次に何が起こるだろう? 少年が大きくなりたいと願い、三十歳の男として目覚める。気象予報士が同じ一日を永遠に繰り返す。超能力がオタクのティーンエイジャーに降りかかるが、それでも仕事も彼女も手に入らない。プレミスが設定されたら、もう一つも嘘をついてはならない。すべてがキャラクターから有機的に流れなければならない。
嘘が二つあると映画は沈む。カプランは『チキン・リトル』を例に挙げる。父親の目に自分を認めさせるという一つの物語を語りながら、無関係なエイリアン侵略を接ぎ木してしまった。二つのプレミス、一つの失敗。強いプレミスは想像力の中で爆発し、書く速度が追いつかないほどシーンやキャラクターを生み出す——白紙のページに対する究極の処方箋だ。
一つの嘘のルールは、本質的にはトールキンからハードSFまで、あらゆる思弁的フィクションを支配する内的整合性の原則だ。カプランはこれを「テーマ=問い」という考え方と結びつける。これは広く採用する価値がある。『恋はデジャ・ブ』は「まともな人間になるにはどうすればいいか」と問うから、大統領や母親ではなく、一つの町を召喚するのだ。これは規律ある世界構築だ。良いプレミスは勝手に書き上がるという生成的主張は、脚本家たちがハイコンセプトのアイデアを「必然的に感じる」と表現するのと一致する。注意点として、プレミス主導のハイコンセプトは長編映画に向いており、シットコムには向かない。カプランも、シットコムは視聴者が毎週戻ってくる魅力的な機能不全家族に依存すると指摘している。
あらゆるコメディキャラクターは同じ古代の原型から生まれている
コメディには三千年の道具箱がある。ギリシャ新喜劇から1500年代の即興イタリア喜劇コメディア・デラルテまで、同じ定型キャラクターが繰り返し登場する。ずる賢い召使い(アルレッキーノ)、悲しき無言の道化(ピエロ)、好色で守銭奴の老人(パンタローネ)、大言壮語の臆病な兵士(イル・カピターノ)、尊大な饒舌学者(イル・ドットーレ)。観客がどこでも仮面を認識したため、前置きは不要だった。クレイマーがドアを突き破って入ってくるのも同じ原理だ。
キャラクターがプロットを生む。若い恋人二人をベンチに座らせれば、二人は寄り添う。一人を好色な老人に入れ替えれば、彼はベンチの周りを追いかけ回す。三人の愚か者(ザンニ)を入れれば、頭をぶつけ合って転ぶ。シットコムは現代のコメディア・デラルテだ。固定されたキャラクター、毎週新しい状況。主人と召使いの力関係の駆け引きが物語を動かす。
カプランは演劇史を実用的なツールに圧縮する。認識可能な原型が前置きを不要にするという主張は、認知スキーマ理論と結びつく。観客は馴染みのある類型をより速く処理し、注意をジョークに向ける余裕が生まれる。カプランが評価するモリエール——ウィットに溺れかけていた喜劇を、人々が実際に話すように書くことで救った——は、過度に気の利いた台詞に対する持続的な教訓を提供する。コメディは閉じた宇宙であり、すべてのキャラクターがつながり、二行のためだけにふらりと現れる者はいないというコメディア・デラルテの原則は、ハリウッドが肥大化したキャストで今なお無視している賢明な経済性だ。ここで引用されるキース・ジョンストンのステータス・ワークは、パフォーマンス全般において最も有用なレンズの一つであり続けている。
分析
カプランの功績は、つかみどころのない芸術形式を、その喜びを損なうことなく扱いやすくしたことだ。多くのコメディ本が断片的なヒント集(43のテクニック、K音の法則、三の法則)を提供するのに対し、彼は一つの哲学的前提から一貫したシステムを構築する。コメディは人間であることの真実を語る——具体的には、欠点だらけで、希望に満ち、死すべき存在としての不器用な足掻きについての真実を。コメディの方程式とその八つのツールは、すべてこの根から論理的に派生する。この構造こそが本書の真の価値であり、シーンが死んだときに書き手が実行できる診断ツールへと直感を変換する。
最も強い一貫したテーマは、ジョークよりキャラクターの優位性だ。「勝つこと」「ノン・ヒーロー」「ポジティブ・アクション」「メタファー的関係」「ストレート・ライン/ウェイビー・ライン」はすべて、異なる角度から同じことを言っている。面白さを製造するのをやめ、代わりに真実味のある、装備不足の人間が本物の欲求を追い求める姿を構築せよ。ドラマとコメディの繰り返される対比(ドラマは完璧を見せ、コメディは不完全を見せる。スキルを加えれば感動、引けば笑い)は、書き手に一つの調整可能なダイヤルを与える。これはほとんどの創作フレームワークよりエレガントであり、小説、広告、スピーチにも真に応用可能だ。
本書の限界も指摘しておく価値がある。例示は白人男性中心で2010年以前に偏っており(ウディ・アレン、ファレリー兄弟、サインフェルド)、その趣味は時に教条的に硬直し、他の伝統では明らかに機能する誇張やスラップスティックを退ける。これらのツールは、不条理、風刺、身体的な形式よりも、地に足のついたキャラクター主導のアメリカン・コメディに適している。ただしカプランは、これらをルールではなくツールと呼び、何かが壊れたときにだけ手に取るものだと留保をつけている。
本書を高みに引き上げているのは、その人間味あふれるテーゼだ。コメディアンを、見知らぬ人々の前に立ち、自分が人間であることを告白する存在として再定義することで、カプランはコメディに通常は悲劇にのみ与えられる道徳的真剣さを付与する。コメディの本質的な身振りは肩をすくめることだと彼は論じる——「まあ、生きていけるさ」。このビジョン——死すべき宇宙における希望の芸術としてのコメディ——は、実践的な執筆哲学であると同時に、ささやかな慰めでもある。
レビューまとめ
「コメディの隠れたツール」は、特に映画やテレビにおけるコメディ執筆に関する実践的な洞察が高く評価されています。読者はカプランによるコメディの原則、キャラクター開発、ストーリーテリング技法の明快な解説を高く評価しています。多くの人が、自身の執筆を理解し改善するために本書が役立つと感じています。コメディにおける真実を語ることへの焦点と、その哲学的なアプローチが読者の共感を呼んでいます。スタンドアップコメディやスケッチコメディにはあまり適用できないという指摘もありますが、ほとんどの読者はコメディ作家を目指す人やユーモアの分析に興味がある人にとって必読の一冊だと考えています。
他の人が読んだ本
PDFをダウンロード
EPUBをダウンロード
.epub digital book format is ideal for reading ebooks on phones, tablets, and e-readers.