Der hundertjährige Krieg gegen Palästina

1. Die kolonialen Wurzeln des Zionismus und die Verweigerung palästinensischer Rechte

Nach dem Ersten Weltkrieg wurde der Zerfall der indigenen palästinensischen Gesellschaft durch die groß angelegte Einwanderung europäischer jüdischer Siedler in Gang gesetzt, die von den neu etablierten britischen Mandatsbehörden unterstützt wurden, welche ihnen beim Aufbau einer autonomen Struktur eines zionistischen Parastaates halfen.

Siedlerkolonialismus. Der Kern des Konflikts liegt in der Natur des Zionismus als siedlerkoloniales Projekt, das darauf abzielt, die indigene Bevölkerung zu verdrängen. Dieses Konzept erklärt die systematischen Bemühungen, Palästinenser zu enteignen, und spiegelt historische Muster in Amerika, Afrika und Australasien wider. Die zionistische Bewegung, gestützt von mächtigen externen Kräften, strebte danach, ein überwiegend arabisches Land in einen jüdischen Staat zu verwandeln, was die Marginalisierung und Vertreibung der einheimischen Bevölkerung erforderte.

Verweigerung der Existenz. Eine zentrale Taktik dieses kolonialen Unterfangens war die Leugnung der palästinensischen Identität und Rechte. Diese Auslöschung zeigte sich in verschiedenen Formen, von der Abwertung der Palästinenser als bloße „nicht-jüdische Gemeinschaften“ bis hin zur Verbreitung des Mythos eines öden, unbesiedelten Landes, das auf jüdische Kultivierung warte. Solche Rhetorik rechtfertigte die Enteignung und Vertreibung der Palästinenser, indem sie sie als Hindernis für Fortschritt und Zivilisation darstellte.

Biblische Rechtfertigung. Die zionistische Bewegung verknüpfte ihre kolonialen Ambitionen geschickt mit biblischen Erzählungen, die bei vielen Christen und Juden tiefen Widerhall fanden. Diese religiöse Rahmung verschleierte den kolonialen Charakter des Projekts und ließ es wie eine göttlich verordnete Rückkehr erscheinen, statt als moderne politische Bewegung, die eine bestehende Bevölkerung verdrängen wollte. Dieser biblische Schleier prägt bis heute die Wahrnehmung des Konflikts, besonders im Westen.

2. Die Balfour-Deklaration als Kriegserklärung

Für die Bewohner Palästinas, deren Zukunft sie letztlich bestimmte, war Balfours sorgfältig abgewogene Prosa in Wirklichkeit eine Waffe, die direkt auf ihre Köpfe gerichtet war – eine Kriegserklärung des Britischen Empires an die indigene Bevölkerung.

Imperiale Ambitionen. Die 1917 ausgestellte Balfour-Deklaration markierte einen Wendepunkt, indem sie die britische Unterstützung für eine jüdische nationale Heimstätte in Palästina zusicherte. Diese Erklärung, ohne Rücksprache mit der indigenen Bevölkerung getroffen, ignorierte effektiv deren Rechte und Bestrebungen. Sie war ein strategischer Schachzug des Britischen Empires, motiviert durch geopolitische Interessen und den Wunsch, die Kontrolle über Palästina zu sichern.

Missachtung der Mehrheit. Die Sprache der Deklaration, die die arabische Mehrheit als „nicht-jüdische Gemeinschaften“ bezeichnete, unterstrich die koloniale Denkweise, die zionistische Ziele über die Rechte der indigenen Bevölkerung stellte. Diese Missachtung der politischen und nationalen Rechte der Palästinenser bereitete den Boden für ein Jahrhundert voller Konflikte und Enteignungen. Die Deklaration war ein Versprechen einer fremden Macht über Land, das sie nicht besaß, zugunsten einer kleinen Minderheit auf Kosten der überwältigenden Mehrheit der Bewohner.

Ein koloniales Mandat. Die Balfour-Deklaration, verankert im Völkerbundmandat für Palästina, schuf den rechtlichen und politischen Rahmen für das Gedeihen des zionistischen Projekts. Das Mandat erleichterte jüdische Einwanderung, Landankauf und die Errichtung einer parallelen zionistischen Verwaltung – de facto ein Staat im Wartestand innerhalb Palästinas. Diese Struktur, gestützt durch britische Macht, marginalisierte die Palästinenser weiter und ebnete den Weg für ihre endgültige Enteignung.

3. Die Entstehung palästinensischer Identität im Kolonialismus

Tatsächlich wird palästinensische Identität und Nationalismus allzu oft als bloßer Ausdruck einer unvernünftigen (wenn nicht gar fanatischen) Ablehnung jüdischer nationaler Selbstbestimmung abgetan.

Entwickelnde Identität. Die palästinensische Identität entwickelte sich als Reaktion auf innere und äußere Einflüsse, darunter osmanische Herrschaft, Modernisierung und die wachsende Bedrohung durch den Zionismus. Der Aufstieg moderner Bildung, Presse und politischer Organisationen förderte ein gemeinsames nationales Bewusstsein unter den Palästinensern. Diese Identität war nicht nur eine Reaktion auf den Zionismus, sondern ein komplexer und vielschichtiger Ausdruck der Zugehörigkeit zu einem bestimmten Land und einer Kultur.

Herausforderung von Fehlwahrnehmungen. Die Behauptung, palästinensische Identität sei eine jüngere Erfindung, ist ein bewusster Versuch, ihre Landansprüche zu delegitimieren. Tatsächlich ist palästinensische Identität, wie alle nationalen Identitäten, ein modernes Konstrukt, geprägt von historischen Umständen. Sie ist ein dynamisches und sich entwickelndes Zugehörigkeitsgefühl, verwurzelt in gemeinsamer Geschichte, Kultur und Verbundenheit mit Palästina.

Die Rolle der Presse. Zeitungen wie Filastin und al-Karmil spielten eine entscheidende Rolle bei der Formung und Verbreitung des palästinensischen Nationalbewusstseins. Diese Publikationen boten eine Plattform, um palästinensische Anliegen zu artikulieren, ihre Bestrebungen auszudrücken und ein kollektives Identitätsgefühl angesichts kolonialer Bedrohung zu fördern. Sie waren unverzichtbare Werkzeuge zur Mobilisierung des Widerstands und zur Bewahrung des palästinensischen Erbes.

4. Der UN-Teilungsplan und die Saat der Nakba

Mit der UN-Teilungsentscheidung wurden die militärischen und zivilen Strukturen der zionistischen Bewegung von den beiden aufstrebenden Supermächten der Nachkriegszeit unterstützt und konnten sich darauf vorbereiten, so viel Land wie möglich zu übernehmen.

Einfluss der Supermächte. Der UN-Teilungsplan von 1947, der Palästina in jüdische und arabische Staaten aufteilte, spiegelte den wachsenden Einfluss der USA und der Sowjetunion in der Nachkriegszeit wider. Beide Supermächte unterstützten aus strategischen Gründen die Schaffung eines jüdischen Staates und ignorierten dabei die Rechte und Bestrebungen der palästinensischen Mehrheit. Diese internationale Billigung verlieh der zionistischen Bewegung Legitimität und Ressourcen, um ihre territorialen Ambitionen zu verfolgen.

Ungleiche Aufteilung. Der Teilungsplan wies dem jüdischen Staat einen unverhältnismäßig großen Anteil Palästinas zu, obwohl Juden eine Minderheit der Bevölkerung darstellten und nur einen kleinen Teil des Landes besaßen. Diese ungleiche Verteilung, verbunden mit dem Versagen, palästinensische Rechte angemessen zu schützen, legte den Grundstein für die Nakba – die massenhafte Vertreibung und Enteignung der Palästinenser 1948.

Grünes Licht für die Eroberung. Die UN-Resolution gab der zionistischen Bewegung die internationale Rückendeckung, die sie benötigte, um ihr lang gehegtes Ziel der Errichtung eines jüdischen Staates in Palästina umzusetzen. Mit Unterstützung der Supermächte fühlten sich zionistische Milizen ermutigt, so viel Gebiet wie möglich zu erobern, was zur Vertreibung von Hunderttausenden Palästinensern aus ihren Heimatorten führte. Die UN-Resolution, ursprünglich für Frieden gedacht, wurde so zum Auslöser von Gewalt und Vertreibung.

5. Die Nakba: Eine bewusste Kampagne der ethnischen Säuberung

Solch radikale soziale Umgestaltung auf Kosten der indigenen Bevölkerung ist der Weg aller kolonialen Siedlerbewegungen.

Systematische Vertreibung. Die Nakba, die „Katastrophe“ von 1948, war nicht bloß eine Folge des Krieges, sondern eine gezielte Kampagne der ethnischen Säuberung, um eine jüdische Mehrheit in Palästina zu schaffen. Zionistische Milizen und später die israelische Armee vertrieben systematisch Palästinenser aus ihren Häusern, zerstörten ihre Dörfer und beschlagnahmten ihr Land. Diese erzwungene Vertreibung führte zur Entstehung einer riesigen Flüchtlingsbevölkerung, deren Nachkommen bis heute ihr Rückkehrrecht einfordern.

Mehr als militärischer Sieg. Die Nakba war mehr als ein militärischer Erfolg der zionistischen Bewegung; sie war eine notwendige Voraussetzung für die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina. Die Vertreibung der arabischen Bevölkerung war entscheidend, um eine demografische Mehrheit zu sichern und die Kontrolle über das Land zu erlangen. Diese radikale soziale Umgestaltung, mit Gewalt und Straflosigkeit durchgeführt, bleibt ein prägendes Ereignis in der palästinensischen Geschichte.

Anhaltende Enteignung. Die Nakba war kein einmaliges Ereignis, sondern ein fortwährender Prozess von Enteignung und Vertreibung. Auch nach 1948 wurden Palästinenser weiterhin aus ihren Häusern vertrieben, ihr Land konfisziert und ihre Rechte verweigert. Dieser kontinuierliche Prozess unterstreicht den kolonialen Charakter des Konflikts und den anhaltenden Kampf um palästinensische Selbstbestimmung.

6. Das Erbe von 1967: Besatzung und Widerstand

Nach dem Krieg gewann Palästina als zentraler Identitätsort an Bedeutung, genährt von weit verbreiteter Frustration über die Blockade arabischer Bestrebungen in Syrien und anderswo, während der Nahe Osten zunehmend von europäischen Kolonialmächten beherrscht wurde.

Neue Gebiete, neue Herausforderungen. Der Sechstagekrieg 1967 führte zur israelischen Besetzung des Westjordanlands, des Gazastreifens, Ostjerusalems und der Golanhöhen und brachte Millionen weitere Palästinenser unter israelische Militärherrschaft. Diese Besatzung, die bis heute andauert, ist geprägt von systematischen Menschenrechtsverletzungen, Siedlungsausbau und der Verweigerung palästinensischer Selbstbestimmung. Der Krieg löste zudem eine neue Flüchtlingswelle aus und verschärfte die humanitäre Krise.

Resolution 242 des Sicherheitsrats. Die UN-Resolution 242, verabschiedet nach dem Krieg, wurde zum Grundpfeiler internationaler Bemühungen zur Konfliktlösung. Doch ihre vage Formulierung und das Versäumnis, zentrale Fragen palästinensischer Rechte und Selbstbestimmung anzusprechen, machten sie weitgehend wirkungslos. Der Fokus auf „sichere und anerkannte Grenzen“ wurde von Israel als Rechtfertigung für die Fortsetzung der Besatzung und den Ausbau der Siedlungen interpretiert.

Wiederbelebung palästinensischer Identität. Trotz der verheerenden Folgen entfachte der Krieg von 1967 eine Wiederbelebung des palästinensischen Nationalbewusstseins und Widerstands. Die Besatzung mobilisierte eine neue Generation Palästinenser, die Proteste, Streiks und bewaffneten Widerstand gegen die israelische Herrschaft organisierten. Dieses erneuerte Identitätsgefühl trug dazu bei, die palästinensische Sache international präsent zu halten.

7. Die Oslo-Abkommen: Eine Fassade des Friedens

Der große anfängliche Nachteil, unter dem die Palästinenser litten, wurde durch die massiven Kapitalinvestitionen, harte Arbeit, ausgeklügelte juristische Manöver, intensive Lobbyarbeit, effektive Propaganda sowie verdeckte und offene militärische Mittel der zionistischen Organisation noch verstärkt.

Falsche Versprechen. Die in den 1990er Jahren unterzeichneten Oslo-Abkommen wurden zunächst als Durchbruch im israelisch-palästinensischen Konflikt gefeiert. Doch letztlich erfüllten sie nicht ihr Versprechen eines gerechten und dauerhaften Friedens. Die vorläufige Natur der Vereinbarungen, verbunden mit Israels fortgesetztem Siedlungsausbau und Kontrolle über das palästinensische Leben, schuf ein System begrenzter Selbstverwaltung, das weit hinter den palästinensischen Staatwerdungswünschen zurückblieb.

Ein Subunternehmer der Besatzung. Die unter den Oslo-Abkommen gegründete Palästinensische Autonomiebehörde wurde zunehmend abhängig von internationaler Hilfe und Sicherheitskooperation mit Israel. Diese Abhängigkeit untergrub ihre Legitimität in den Augen vieler Palästinenser, die sie als Werkzeug der Besatzung und nicht als echte Vertretung ihrer Interessen betrachteten. Die Rolle der PA bei der Unterdrückung palästinensischen Widerstands schwächte ihre Glaubwürdigkeit weiter.

Die Illusion von Fortschritt. Die Oslo-Abkommen erzeugten eine Illusion von Fortschritt, während sie den Status quo von Besatzung und Enteignung zementierten. Das Versäumnis, zentrale Fragen wie Jerusalem, Flüchtlinge und Grenzen zu klären, ließ den Konflikt ungelöst und ebnete den Weg für künftige Gewalt und Instabilität. Der Oslo-Prozess, ursprünglich für Frieden gedacht, wurde so zum Instrument der Fortsetzung der Besatzung.

8. Die Kriege um Gaza: Ein Kreislauf von Gewalt und Enteignung

Die Botschaft spiegelt sich auch in der populären Kultur Israels und der USA sowie im politischen und öffentlichen Leben wider.

Der Gazastreifen als Brennpunkt. Der Gazastreifen, ein kleines und dicht besiedeltes Gebiet, ist zum Brennpunkt des israelisch-palästinensischen Konflikts geworden. Seit der Machtübernahme der Hamas 2007 verhängte Israel eine lähmende Blockade, die die Bewegungsfreiheit von Menschen und Waren stark einschränkt. Diese Blockade, verbunden mit wiederholten Militäroperationen, hat eine humanitäre Krise geschaffen und einen Kreislauf von Gewalt und Verzweiflung befeuert.

Unverhältnismäßige Gewalt. Israels Militäroperationen in Gaza zeichnen sich durch den Einsatz unverhältnismäßiger Gewalt aus, was zu zahlreichen zivilen Opfern und weitreichender Zerstörung der Infrastruktur führte. Diese Angriffe, oft als Selbstverteidigung gegen Raketenbeschuss der Hamas gerechtfertigt, wurden von internationalen Menschenrechtsorganisationen als Verstöße gegen das Völkerrecht verurteilt. Die Dahiya-Doktrin, die den Einsatz überwältigender Gewalt gegen zivile Gebiete propagiert, steht exemplarisch für diese Vorgehensweise.

Eine humanitäre Katastrophe. Die Blockade und die wiederholten Militäroperationen haben Gazas Wirtschaft zerstört, die Infrastruktur verwüstet und die Bevölkerung traumatisiert. Der Mangel an grundlegenden Gütern und die ständige Bedrohung durch Gewalt haben eine humanitäre Krise geschaffen, die dringende internationale Aufmerksamkeit erfordert. Die Kriege um Gaza sind zum Symbol für die anhaltende Enteignung und das Leid des palästinensischen Volkes geworden.

9. Die Rolle der USA: Ein Jahrhundert der Ermöglichung von Enteignung

Heute wird der Konflikt, der durch dieses klassische europäische Kolonialunternehmen des 19. Jahrhunderts in einem nicht-europäischen Land entstand und ab 1917 von der größten westlichen Imperialmacht seiner Zeit unterstützt wurde, selten in solch unverblümten Worten beschrieben.

Unerschütterliche Unterstützung. Die Vereinigten Staaten spielen eine zentrale Rolle im israelisch-palästinensischen Konflikt, indem sie Israel politische, militärische und wirtschaftliche Unterstützung in unerschütterlicher Weise gewähren. Diese Unterstützung ermöglicht es Israel, die Besatzung aufrechtzuerhalten, Siedlungen auszubauen und internationalem Druck für einen gerechten und dauerhaften Frieden zu widerstehen. Die USA agieren oft als Israels Anwalt, verteidigen dessen Handlungen auf internationaler Bühne und schützen es vor Rechenschaftspflicht.

Ignorieren palästinensischer Rechte. Die USA haben konsequent israelische Sicherheitsinteressen über die Rechte und Bestrebungen der Palästinenser gestellt. Diese Voreingenommenheit zeigt sich in verschiedenen Formen, von Vetos gegen kritische UN-Resolutionen bis hin zur Bereitstellung von Milliarden Dollar Militärhilfe. Zudem versäumten die USA, Israel für Verstöße gegen internationales Recht zur Verantwortung zu ziehen, was einen Kreislauf der Straflosigkeit perpetuiert.

Ein verzerrtes Narrativ. Die USA fördern ein verzerrtes Bild des Konflikts, das Israel als Opfer palästinensischer Gewalt darstellt und die zugrundeliegenden Ursachen wie Besatzung, Enteignung und Verweigerung palästinensischer Selbstbestimmung ignoriert. Dieses Narrativ prägt öffentliche Meinung und Politik in den USA und erschwert es, den Status quo infrage zu stellen.

10. Die Notwendigkeit von Gleichberechtigung für eine gerechte Lösung

Es besteht auch die hartnäckige Überzeugung, dass „es jetzt zwei Völker in Palästina gibt, unabhängig davon, wie sie entstanden sind, und der Konflikt zwischen ihnen nicht gelöst werden kann, solange die nationale Existenz des jeweils anderen geleugnet wird.“

Zwei Völker, gleiche Rechte. Der einzige Weg zu einer gerechten und dauerhaften Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts liegt in der Anerkennung der gleichen Rechte beider Völker. Dies erfordert die Anerkennung der historischen Ungerechtigkeiten gegenüber den Palästinensern, das Ende der Besatzung und die Schaffung eines souveränen palästinensischen Staates neben Israel. Ebenso notwendig ist der Abbau des Systems rechtlicher und institutioneller Diskriminierung, das jüdische Israelis gegenüber palästinensischen Staatsbürgern Israels privilegiert.

Herausforderung des Status quo. Gleichberechtigung zu erreichen, verlangt einen grundlegenden Wandel der Machtverhältnisse – sowohl innerhalb Palästinas als auch auf internationaler Ebene. Dies erfordert die Infragestellung der dominanten Erzählung, die lange Zeit Israel bevorzugt hat, die Verantwortlichkeit Israels für sein Handeln einzufordern und internationalen Druck zu mobilisieren, um die Besatzung zu beenden und palästinensische Rechte zu sichern.

Eine postkoloniale Zukunft. Die Zukunft Palästinas hängt davon ab, das koloniale Rahmenwerk zu überwinden, das den Konflikt seit über einem Jahrhundert prägt. Dies bedeutet, eine Vision von geteilter Souveränität, gegenseitigem Respekt und gleichen Rechten für alle – unabhängig von Ethnie oder Religion – zu verfolgen. Nur durch den Abbau von Ungleichheit und Unterdrückung können Palästinenser und Israelis gemeinsam eine Zukunft des Friedens und der Gerechtigkeit gestalten.